No es una rosa con ningún otro nombre: Dual

Muchos miembros de la comunidad internacional consideran que la naturaleza dual de muchos sistemas espaciales es un tema de preocupación importante que puede plantear desafíos para la seguridad espacial, lo que obstaculiza los esfuerzos para proteger los sistemas espaciales de posibles amenazas. A medida que los estados trabajan para establecer marcos legales y regulatorios internacionales para la seguridad espacial, esta dualidad presenta un obstáculo importante en el camino que tiene a los estados en desacuerdo sobre la mejor manera de regularlos. La naturaleza de estos sistemas desdibuja los límites conceptuales de las armas, lo que dificulta el control a través de restricciones en el hardware, el enfoque tradicional para el control de armas para los sistemas terrestres.

Pero, ¿qué son exactamente estos objetos de naturaleza dual y por qué son motivo de preocupación? El término "doble uso" se utiliza en los debates sobre seguridad espacial a nivel multilateral para referirse indistintamente a dos categorías distintas de objetos, lo que ha causado confusión entre los miembros de la comunidad internacional y otras partes interesadas.

El término "doble uso" se utiliza a menudo en el discurso sobre el control de armas y el desarme. Tradicionalmente, se ha entendido que significa objetos y tecnologías que pueden utilizarse para aplicaciones o funciones tanto militares como no militares (civiles o comerciales). Esta definición es engañosamente simple, ya que la comprensión de cuándo algo puede ser de doble uso depende en gran medida de la lente a través de la cual se analiza. En este sentido, cuando se examina un objeto desde la perspectiva del control de exportaciones, el término "doble uso" se refiere a cualquier artículo que tiene el potencial, incluso hipotético, de ser utilizado para aplicaciones militares, incluidas, y en particular, las armas. En el contexto de las armas nucleares, el término puede tener el mismo significado que en el control de exportaciones, sin embargo, también se puede usar para diferenciar un activo que tiene usos tanto nucleares como no nucleares (esto también se conoce como doble capacidad).

Desde la perspectiva del derecho internacional humanitario, "doble uso" tiene otro significado. Un objeto que se utiliza tanto para aplicaciones militares como civiles podría ser un objetivo si se considera un "objetivo militar" (siempre que se cumplan ciertas condiciones). En este sentido, cuando se realiza una evaluación de la focalización, no existe un objeto de doble uso. Un objeto es un objetivo militar, que podría ser objetivo, o no lo es. Un objetivo militar está determinado por su naturaleza, ubicación, uso o propósito. El criterio de uso en este contexto se refiere a objetos que se están utilizando activamente para una función militar en el momento actual, en lugar de tener un uso potencial, o incluso un uso futuro hipotético, como es el caso del control de exportaciones.

El camino hacia la seguridad espacial es un proceso largo y en constante evolución que comenzó en 1958, en plena Guerra Fría, cuando los miembros de la comunidad internacional expresaron por primera vez sus temores de que las rivalidades geopolíticas de la época se extendieran al espacio exterior, un dominio en el que la humanidad apenas había comenzado a dar sus primeros pasos un año antes, con el lanzamiento exitoso del Sputnik I. Estos temores llevaron a la comunidad internacional a tratar de regular el uso y la exploración de este nuevo dominio, una voluntad que finalmente resultó en la entrada en vigor del Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967 y los tratados espaciales internacionales posteriores, negociados bajo los auspicios de las Naciones Unidas. Más allá de los tratados espaciales internacionales, que se centran principalmente en los usos pacíficos del espacio ultraterrestre, los Estados han tratado de abordar las preocupaciones de seguridad espacial explícitamente, a nivel multilateral, bajo el lema de la prevención de una carrera armamentista en el espacio ultraterrestre (PAROS). Sin embargo, a pesar de que PAROS ha sido un tema destacado discutido en las Naciones Unidas durante más de 40 años, la comunidad internacional ha tenido un éxito muy limitado a la hora de acordar mecanismos de seguridad espacial.

A través de discusiones multilaterales, los estados han logrado encontrar varios puntos de convergencia en asuntos tales como cuáles son algunas amenazas clave para los sistemas espaciales, la aplicabilidad del derecho internacional al espacio ultraterrestre o la complementariedad de medidas legalmente vinculantes y no vinculantes para lograr seguridad espacial. Sin embargo, el trabajo realizado por los estados también ha demostrado que el camino hacia un entendimiento común para garantizar la seguridad del espacio ultraterrestre aún no se ha recorrido por completo. Un obstáculo importante en el camino es la confusión generada por las diferentes interpretaciones de la terminología de uso común, como "doble uso". Si bien el uso de este término para denotar diferentes tipos de objetos puede parecer un tema inocuo, la falta de un entendimiento común al respecto podría dar lugar a malentendidos y, en consecuencia, al aumento de las tensiones, lo que obstaculizaría los esfuerzos de la comunidad internacional para abordar la seguridad espacial. preocupaciones.

Preocupaciones con objetos de doble naturaleza en el espacio

Al igual que en los campos del desarme y el control de armamentos en general, cuando se trata del espacio ultraterrestre, el término "doble uso" se ha utilizado tradicionalmente para referirse a aquellos sistemas que pueden utilizarse para funciones tanto civiles como militares. La infraestructura orientada a servicios, como los sistemas globales de navegación por satélite (GNSS), los satélites de observación de la Tierra (EO) y los satélites de comunicación, es un excelente ejemplo de esto. Estos satélites son capaces de llevar a cabo una amplia gama de tareas que hacen accesibles muchos servicios cotidianos. Por ejemplo, los satélites hacen posible una navegación segura por aire, tierra y mar. Los servicios satelitales también permiten a la humanidad tener acceso a Internet de alta velocidad, realizar transacciones financieras electrónicas, así como controlar y administrar ciertas infraestructuras y servicios críticos, como redes de energía, agua y transporte.

Estos mismos satélites también se utilizan en el contexto de la defensa y la seguridad, para llevar a cabo funciones militares y para apoyar operaciones militares en la Tierra. El GNSS se puede utilizar para realizar un seguimiento de los movimientos de tropas y para la navegación terrestre, aérea y marítima de las fuerzas armadas. EO se puede utilizar para recopilar datos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento que permiten a los militares identificar las capacidades del adversario, así como localizar e identificar objetivos potenciales. También brindan información para facilitar las operaciones de socorro en casos de desastre y asistencia humanitaria. Los satélites de comunicación pueden proporcionar comunicaciones encriptadas y mejorar el conocimiento de la situación, lo que permite una mayor movilidad de las fuerzas militares. Si bien los satélites exclusivamente militares pueden tener estas capacidades y pueden proporcionar estos servicios solo a los militares, los sistemas de doble uso, que pueden ser operados por militares pero también por actores civiles o comerciales, y sirven tanto a civiles como a militares, se han vuelto cada vez más frecuentes.

En general, se entiende que las aplicaciones militares de estos satélites cumplen con el principio de "fines pacíficos" consagrado en el Tratado del Espacio Ultraterrestre, que se ha convertido en derecho internacional consuetudinario. Según este principio, el espacio ultraterrestre se utilizará únicamente con "fines pacíficos", lo que comúnmente se entiende como "no agresivo" o "no hostil" en lugar de "no militar", lo que permite el desarrollo y uso de sistemas espaciales que tienen aplicaciones militares.

Esta dualidad civil-militar, que otorga a estos sistemas espaciales el calificativo de "doble uso", es una característica compartida por muchos sistemas espaciales que múltiples estados han destacado como un tema de preocupación capaz de amenazar la seguridad espacial, debido al papel que estos sistemas pueden jugar en el fomento de la desconfianza entre los actores espaciales. A los miembros de la comunidad internacional les preocupa que la ambigüedad operativa de estos objetos pueda contribuir a aumentar las tensiones entre los estados. Más específicamente, los estados temen que los servicios militares proporcionados por estos activos de doble uso puedan convertirlos en objetivos para un adversario, incluso cuando también brindan servicios civiles o comerciales. Este temor no ha hecho más que aumentar en los últimos meses ante las declaraciones de ciertos estados de que considerarían los satélites de doble uso, incluso cuando fueran operados por un actor comercial, un objetivo militar legítimo que podría ser potencialmente objeto de un ataque.

Los objetos de doble uso antes mencionados no son los únicos sistemas de doble naturaleza que preocupan a los miembros de la comunidad internacional. Varios estados también han expresado su preocupación por las tecnologías que se desarrollan para objetivos comerciales o civiles de naturaleza completamente benigna, como el servicio en órbita (OOS) y el reabastecimiento de combustible, o la eliminación activa de escombros (ADR), pero que debido a sus características y capacidades (por ejemplo, tener un brazo robótico para reparar satélites, o un arpón o un láser para eliminar los desechos espaciales de la órbita) podría reutilizarse para dañar otros objetos espaciales. Estos objetos son distintos de los sistemas de doble uso, ya que están desarrollados para servir únicamente a un propósito no militar y no agresivo. Sin embargo, el potencial que tienen para ser reutilizados para actuar como tecnología contraespacial, es decir, como un activo que se puede utilizar contra otro objeto espacial o un componente de un sistema espacial para degradarlo o dañarlo de alguna manera (de forma reversible). o irreversible), con el fin de obtener ventaja o superioridad frente a un adversario, ha provocado que muchos observadores incluyan estos objetos bajo el paraguas de "doble uso". Un término más preciso, introducido recientemente en los procesos multilaterales de seguridad espacial y utilizado cada vez más para referirse a esta segunda categoría de objetos, es "doble propósito".

Dos categorías distintas: doble uso y doble propósito

La distinción entre uso dual y propósito dual se introdujo por primera vez durante la segunda sesión del Grupo de Trabajo de Composición Abierta sobre la Reducción de las Amenazas Espaciales a través de Normas, Reglas y Principios de Comportamientos Responsables establecidos en virtud de la resolución 76/231 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Propuse esta distinción como una forma para que los estados y otras partes interesadas, como la industria comercial, la sociedad civil y la academia, mitiguen posibles malentendidos y permitan una percepción y mitigación de amenazas más objetivas, al mismo tiempo que fomentan aplicaciones benignas de los sistemas espaciales.

Los términos "doble uso" y "doble propósito" que aquí se proponen se basan en un lenguaje ya existente en el derecho internacional humanitario, específicamente en las normas aplicables a la focalización, donde "uso" y "propósito" son dos de los criterios para determinar si un objeto es un objetivo militar y, por lo tanto, puede ser objeto de un objetivo. Como se destacó anteriormente, los objetivos militares pueden identificarse por su naturaleza, ubicación, propósito o uso. El propósito y el uso son los identificadores relevantes en este caso. El "uso" se refiere a la función presente de un objeto, mientras que el "propósito" se refiere a su futura aplicación prevista. Las definiciones de "doble uso" y "doble propósito" propuestas aquí son igualmente distintas:

Aunque los objetos de doble uso y de doble propósito son diferentes, pueden compartir características que, en teoría, podrían hacer que califiquen como de doble uso y de doble propósito al mismo tiempo. Por ejemplo, un satélite de doble uso con capacidad de maniobra podría reutilizarse para actuar como un arma contraespacial al hacer que maniobre para que colisione con otro satélite. En la práctica, sin embargo, tales situaciones serían relativamente improbables ya que sería poco práctico y muy costoso utilizar un satélite de esta manera.

Implicaciones de la distinción entre doble uso y doble propósito

Es importante y necesario distinguir entre sistemas de doble uso y de doble propósito, ya que se trata de dos categorías distintas de sistemas espaciales. La naturaleza y las preocupaciones que se derivan de la utilización y aplicaciones de cada uno son diferentes; por lo que su tratamiento y regulación también debe ser diferente.

Hay múltiples razones por las que es necesario distinguir entre uso dual y propósito dual y afectará positivamente la seguridad del espacio. Primero, considerar estas dos categorías distintas de sistemas espaciales bajo el paraguas de doble uso ha resultado confuso y contraproducente en los esfuerzos por negociar mecanismos para abordar las amenazas a los sistemas espaciales y garantizar la seguridad del espacio. Cuando los estados usan solo la expresión "doble uso", a menudo es difícil determinar la naturaleza del sistema espacial al que se refieren, la amenaza que puede representar y, por lo tanto, la mejor manera de mitigarlo.

Esta falta de claridad también afecta negativamente a los operadores comerciales de tecnologías que podrían considerarse de doble propósito, como ADR, OOS y objetos espaciales capaces de realizar operaciones de encuentro y proximidad. Agrupar estas tecnologías con verdaderos sistemas de doble uso ha contribuido a su (inexacta) asociación con los sistemas militares, lo que ha llevado a algunos observadores a pensar que estas tecnologías podrían contribuir a la militarización del espacio ultraterrestre.

Una distinción clara entre objetos de doble uso y de doble propósito ayudaría a desmitificar estas tecnologías, así como las operaciones que se pueden realizar con ellas y los servicios que brindan. En este sentido, la clasificación de objetos en estas dos categorías distintas daría como resultado una percepción de amenaza reducida y una mayor transparencia y confianza entre los actores espaciales y las partes interesadas.

Además, establecer regulaciones para objetos de doble uso y doble propósito de manera separada también sería más simple y potencialmente conduciría a un dominio espacial más seguro. Para ser efectivas, las regulaciones necesitan que los negociadores tengan una comprensión compartida del problema que buscan abordar y el objetivo que pretenden lograr con la regulación, ninguno de los cuales existe cuando todos los objetos de naturaleza dual están incluidos en el "uso dual". paraguas. Como se destacó anteriormente, por un lado, los objetos de doble uso plantean preocupaciones porque los servicios que brindan a los militares, generalmente para ayudar en sus operaciones en la Tierra, podrían llevar a algunos a considerar que estos objetos son objetivos. Sin embargo, generalmente se entiende que un objeto de doble uso no se usaría como arma para dañar otros sistemas espaciales. Por otro lado, algunos han considerado preocupantes los objetos de doble propósito debido a la naturaleza de sus capacidades, que podrían reutilizarse (armarse) para dañar o destruir otros sistemas espaciales. Las limitaciones potenciales que podrían aplicarse a las aplicaciones militares de los objetos de doble uso no deberían extenderse necesariamente a los sistemas de doble propósito, ya que estos últimos no son necesariamente de naturaleza militar y tales limitaciones podrían restringir las aplicaciones beneficiosas y totalmente pacíficas de los sistemas de doble propósito. objetos espaciales de propósito. De manera similar, ciertas restricciones impuestas a los objetos de doble propósito podrían obstaculizar los servicios que brindan los sistemas de doble uso, incluidos los servicios de infraestructura crítica, si ambas categorías de objetos se regulan de la misma manera bajo el lema de "doble uso".

Una separación clara de estos objetos evita esto, y también hace que la aplicación de las leyes y reglamentos existentes sea un esfuerzo más claro y menos confuso. Es decir, en caso de tensiones o de conflicto armado, la aplicación de las leyes sobre el uso de la fuerza así como del derecho internacional humanitario sería más sencilla, lo que permitiría una mayor protección humanitaria. En este contexto, las consecuencias de apuntar a un activo de doble uso o de doble propósito probablemente sean muy diferentes, y estas diferencias deben tenerse en cuenta al considerar principios como la necesidad, la proporcionalidad o las precauciones.

En el caso de objetos de doble propósito, las posibles consecuencias incluyen la interrupción (ya sea temporal o permanente) de los servicios que brindan: podría impedir la reparación o el reabastecimiento de combustible de un satélite en el caso de un activo de servicio en órbita, por ejemplo. Además, según el método utilizado para apuntar al activo, podría haber consecuencias adicionales, como la creación de escombros si se utilizara la fuerza cinética. En el caso de los objetos de doble uso, las consecuencias podrían ser mayores y más profundas para las personas en la Tierra, ya que brindan muchos servicios de importancia crítica para la vida en la Tierra, como los destacados anteriormente.

Una distinción entre objetos de doble uso y de doble finalidad pone de relieve que las amenazas a la seguridad espacial no se derivan simplemente de las capacidades de los sistemas espaciales, sino también de la forma en que se utilizan y la intención detrás de su uso. Esto es particularmente relevante cuando se evalúa la percepción de amenazas de objetos de doble propósito, que pueden poseer ciertas capacidades "reutilizables". El mero hecho de que estas capacidades puedan reutilizarse para dañar a otro objeto no significa necesariamente que lo harán; por lo tanto, sus operaciones normales en principio no deberían dar motivo de alarma. Sin embargo, las desviaciones de esa normalidad, como una cita no consensuada y la operación de proximidad de un satélite OOS, podrían ser motivo de preocupación, ya que podrían ser indicadores de la intención de dañar.

La separación de doble uso y doble propósito en dos categorías diferentes de objetos por parte de los estados y las entidades no gubernamentales, como la sociedad civil, la industria comercial y la academia, ayudaría a reducir la falta de claridad causada por la existencia de estos objetos. Esta distinción sería una medida útil de transparencia y fomento de la confianza que disiparía la ambigüedad percibida tradicionalmente asociada con estos objetos, contribuyendo así a la creación de un dominio espacial más seguro y próspero.